В данном разделе содержатся обобщенные результаты сравнительной пространственно-временной оценки воздействия береговых источников загрязнения на природную среду и биоресурсы зал. Петра Великого на основе интегральных эколого-экономических показателей (по материалам Огородниковой А.А., ТИНРО-Центр и др.) по следующим направлениям:

1) Оценка массы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих с береговых предприятий в зал. Петра Великого, и суммарных показателей превышений ПДК.

2) Определение стоимости и удельных показателей стоимостной оценки морских биоресурсов зал. Петра Великого и его внутренних заливов.

3) Установление «показателей силы» антропогенного воздействия - удельных показателей экономического ущерба, наносимого биоресурсам загрязняющими веществами, сбрасываемыми в воды залива.

4) Определение приоритетных направлений природоохранной деятельности по результатам ранжирования установленного ущерба, наносимого загрязняющими веществами и предприятиями биоресурсам.

5) Классификация состояния внутренних заливов и бухт зал. Петра Великого по степени загрязнения.

Поступление загрязняющих веществ в воды залива

Антропогенное воздействие на заливе Петра Великого продолжительно, многофакторно, велико, в особенности с берега. На побережье залива проживает более 50 % населения края, в его воды сбрасывается около 80 % сточных вод (Деревянко, 1999). Хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды городов Владивосток, Находка, Уссурийск и других населенных пунктов, расположенных в пределах водосборного бассейна залива, поступают в большом количестве, по существу без всякой очистки. Наибольший ущерб наносят предприятия водно-коммунального хозяйства. Их доля в сточных водах, сбрасываемых в зал Петра Великого, составляет 55 %, в Амурском заливе – 72 %, в Уссурийском заливе - 49 %. Основными загрязняющими веществами, наносящими наибольший ущерб морским биоресурсам, являются загрязняющие вещества без специфических токсических свойств – органические и неорганические биогенные вещества, жиры. Сточные воды промышленности содержат фенолы, смолы, формалин, жир, нефтепродукты, красители, кислоты, щелочи, металлы, отходы переработки рыбы и сельскохозяйственного сырья. На ущерб от веществ, обладающих токсическими свойствами в зал. Петра Великого приходится 28 %. Поступление загрязняющих веществ за год во внутренние заливы залива Петра Великого, составляют: в Амурском заливе 4,82 г/м3 морской воды, в зал. Находка – 4,28 г/м3 , в бухте Золотой Рог - 269,2 г/м3.

Неучтёнными источниками сбросов в этом районе являются морские транспортные суда, сбрасывающие нефтепродукты, технические масла, пестициды, бытовые сточные воды, мусор. Воздействие суммарных сбросов судовых сточных вод рыбопромыслового флота, в пределах наиболее значимых скоплений судов в районе промысла (залив Петра Великого и Сев. Приморье), характеризуются в единицах превышения ПДК от 0,0011 до 0,0075 ПДК, т.е. оказывают минимальное воздействие.

Одним из основных источников поступления пестицидов и минеральных удобрений в водоемы является поверхностный сток водосборного бассейна. Поля загрязнений формируются, как правило, у побережья и распространяются затем прибрежными течениями в открытые районы моря.

Моря Дальнего Востока становятся театром промышленной экспансии ресурсодобывающих ведомств. За последние годы в регионе разрабатывается ряд крупномасштабных проектов, таких как: строительство нефтепроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» - прохождение нефтепровода через ЕАО область, Хабаровский и Приморский край; нефтеналивного терминал в б. Козьмина; порта в поселке Зарубино; дноуглубительные работы в б. Золотой Рог, б. Федорова; строительство моста через пролив Босфор Восточный; низководного моста через Амурский залив; сейсморазведочные работы в заливе Петра Великого и шельфе северного Приморья (район устья р. Самарга) (рис. 1). Подобные работы проводятся и предусматриваются во всех регионах Дальнего Востока. При этом задачи сохранения качества природной среды живых ресурсов моря, уникальной природы побережий, качества жизни коренного населения зачастую игнорируются.

Рисунок 1 – Объекты гидротехнических работ в заливе Петра Великого

 

Экологические последствия гидростроительных работ имеют четко выраженный комплексный характер. Воздействие работ затрагивает все биотопы морской среды и проявляется на всех уровнях иерархии биологических систем в море - от реакции на клеточном субклеточном, организменном уровне - до популяционных нарушений, изменении структуры и функции сообществ. Основные виды воздействий при гидростроительстве это: воздействие посредством отторжения морского дна; воздействие через изменение физических качеств среды обитания – увеличение мутности воды, изменение структуры и гранулометрического состава донных осадков при внесении взвешенных веществ в водную среду, изменение характера водообмена; непосредственное воздействие посторонних или повышенных концентраций химических веществ; воздействие через изменение природных параметров среды (рН, содержание кислорода, солевого состава, температурного режима и т.д.); воздействие опосредствованное – через изменение экосистемных связей.

Значительное поступление загрязнителей, обусловленных антропогенными факторами, привело к тому, что на дне заливов аккумулируется большое количество загрязняющих веществ разной природы: тяжелых металлов, органических веществ, в том числе супертоксикантов - ПАУ, ПХБ, диоксинов и др. Дноуглубительные работы резко повышают уровень вторичного загрязнения водоемов – нарастает мутность, концентрация отдельных элементов - тяжелых металлов, нефтепродуктов и т.п., то есть способствуют существенному ухудшению токсикологической обстановки в водоеме. Их отрицательное воздействие на ихтиофауну усугубляется еще и тем обстоятельством, что в зоне действия ротора земснаряда концентрация бентосных организмов, как правило, существенно превышает таковую в других частях водоема, что привлекает рыбу в эту зону и из-за чего действие токсикантов на рыб - бентофагов значительно усиливается. На всех площадях, занятых под указанные объекты, донный бентос и макрофиты будут полностью уничтожены. Также будет изъят кормовой бентос, что приводит к опосредованным потерям на следующих ступенях трофической цепи, - снижению биомассы промысловых рыб-бентонофагов и промысловых беспозвоночных. Объемы потерь морских биоресурсов от гидротехнических работ за период 2007-2008 гг. приведены на рис 2.

 

Рисунок 2 – Потери морских биоресурсов при гидротехническом строительстве в 2007-2008 гг. (т)

Экологические показатели государственной статистики ограничиваются общими сведениями об объемах сточных вод, количестве выбросов и отходов, данных о затратах на охрану окружающей среды, видам экономической деятельности (Основные показатели…, 2007). Эта информация не является действующим механизмом, способствующим улучшению экологической обстановки. Для экологического районирования территорий применяют удельные показатели воздействия, характеризующие антропогенное воздействие на природную среду (Государственный доклад, 1999; Огородникова, 2001). Удельные показатели, отражающие различие экологических ситуаций каждого залива второго порядка зал Петра Великого, приведены в табл. 1.

 

Таблица 1 - Экологическая ситуация в зал. Петра Великого и его зонах (Vсв – объем сточных вод, Vз – объем водной массы залива)

 

Водный объект	Отношение: Vcв/Vз	Поступление загрязняющих веществ г/м3, год
Зал. Посьета	0,0003	0,06
Амурский залив	0,006	4,82
Бухта Золотой Рог	2,640	269,2
Уссурийский залив	0,0004	0,19
зал Стрелок	0,002	0,88
Зал. Восток	0,002	3,12
Зал Находка	0,017	4,30
Открытая часть	0,00002	0,01
Зал. Петра Великого	0,001	0,84

 

 

Величины удельных натуральных показателей воздействия гидростроительства отторгаемого или нарушаемого дна водного объекта показаны на рис. 3. Удельные натуральные показатели продуктивных районов отличаются от показателей импактных районов в 4 – 10 раз.

 

Рисунок 3 – Удельные натуральные показатели воздействия гидростроительства в кг/ м2

Оценка состояния среды по относительным показателям – отношение объемов поступающих сточных вод к объему водного объекта, принимающего сточные воды, и поступление массы сбрасываемых веществ к единице объема водного объекта, принимающего сточные воды, также недостаточна, т.к. в этом случае не учитывается токсичность загрязняющих веществ (ПДК) с использованием которых можно привести массу загрязняющих веществ к единой мере воздействия – приведенному сбросу.

 

Стоимостная оценка морских биоресурсов

Согласно «Временной методике определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого водным биоресурсам загрязнением рыбохозяйственных водоемов» (1989), к биоресурсам относятся все живые организмы, в том числе и растительные, постоянно или периодически обитающие в водах, покрывающих дно водоема и на дне водоема. Оценки структуры общего запаса и стоимости биоресурсов зал. Петра Великого выполнены по материалам работ сотрудников ТИНРО-Центра и обобщены по состоянию на начало 2000-х гг. Огородниковой (2001) в форме таблиц (табл. 2-4) и диаграмм.

 

Таблица 2 - Стоимость биоресурсов залива Петра Великого, тыс. долл. США

N п/п	Наименование объекта	Общий запас, т	Стоимость промышленной продукции
1	Камбалы	32000	48000
2	Лососи	200	480
3	Терпуги	18000	39600
4	Бычки	15000	3000
5	Минтай	12500	19376
6	Треска	1000	2260
7	Корюшки	300	960
8	Сельдь	4500	6300
9	Пелингас	200	520
10	Прочие рыбы	4000	8300
11	Анфельция	47300	23194
12	Зостера	14993	66636
13	Ламинария	1000	990
14	Крабы	20000	213166
15	Трубачи	5000	9216
16	Гребешки	17310	36734
17	Мидии	4000	12902
18	Креветки	15000	109340
19	Кальмары	20000	28084
20	Голотурии	10000	55444
21	Ежи	15000	58482
	Всего		742984

 

Таблица 3 - Стоимость биоресурсов Амурского залива, тыс. долл. США

N п/п	Наименование объекта	Общий запас, т	Стоимость промышленной продукции
1	Камбалы	7000	10500
2	Терпуги	1000	2200
3	Керчаки	1000	200
4	Навага	1800	3150
5	Сельдь	2500	3500
6	Красноперка	800	1920
7	Корюшки	2000	4000
8	Прочие рыбы	2500	900
9	Анфельция	53800	52136
10	Грацилярия	560	1008
11	Ежи	2600	3443
12	Трепанг	161	940
13	Мидии	1433	6588
14	Гребешки	60	181
	Всего		90666

 

Таблица 4 - Стоимость биоресурсов Уссурийского залива, тыс. долл. США

N п/п	Наименование объекта	Общий запас, т	Стоимость промышленной продукции
1	Камбалы	7700	13860
2	Терпуги	2500	6500
3	Керчаки	900	198
4	Навага	300	540
5	Рогатковые	1500	330
6	Тресковые	1000	2260
7	Корюшки	100	420
8	Сельдь	100	160
9	Красноперка	200	500
10	Карповые	300	780
11	Волосатковые	100	90
12	Прочие рыбы	900	810
13	Анфельция	6000	11175
14	Зостера	700	3850
15	Грацилярия	85	153
16	Ламинария	500	700
17	Кальмары	1000	990
18	Голотурии	1100	7920
19	Гребешки	200	1400
20	Креветки	340	4080
21	Ежи	200	1500
22	Трепанг	200	1200
23	Мидии	2000	5000
24	Спизула	300	570
25	Анадара	500	1250
26	Крабы	250	1625
	Всего		67861

 

Необходимо отметить, что эти данные могут быть заниженными, так как стоимость биоресурсов на внешних рынках растет, повышается также изученность запасов биресурсов.

 

Оценка использования и антропогенного воздействия на биоресурсы

Постоянное локальное загрязнение внутренних заливов зал. Петра Великого сопровождается как снижением биопродуктивности, так ухудшением потребительских качеств биоресурсов, ухудшением рекреационных и санитарных условий прибрежных зон залива и, в конечном счете, снижает качество жизни населения всего региона, несет угрозу их безопасности. В создавшихся условиях человек выступает негативной, активно действующей стороной. Необходимо отметить, что кризис является обратимым состоянием и может быть разрешен через эколого-экономическую оценку воздействия и конструирование генеральной схемы оптимального развития экономики края, включающей оптимизацию урбанизированных биогеоценозов. При комплексном использовании водных объектов эколого-экономические оценки воздействия должны быть сопоставимы с оценками экосистемных услуг (стоимостью использования морских водных биоресурсов, стоимостью сброса сточных вод в водные объекты, стоимостью рекреации и т. д.) и состоят из экономических оценок ресурсов и экономической оценки ущерба, наносимого реципиентами

Рыбная промышленность пользуется услугами экосистем для получения морских природных продуктов. В таблице 5 приведена оценка услуг экосистемы залива Петра Великого, Амурского и Славянского заливов

 

Таблица 5 - Оценка использования биоресурсов прибрежных районов Японского моря

 

Продукция биомассы	Услуги	Стоимость услуг $ США/ га, год
		Залив Петра Великого	Амурский залив	Славянский залив
Рыбы	Технологическое сырье	43,9	96,9	69,3
Беспозвоночные	-	173,2	671,5	4,4
Макрофиты	-	6,8	5,9	58,6
Сумма	-	223,9	774,3	132,3

 

В расчетах за используемый продукт принимается средневзвешенная величина общих доступных уловов по заливу Петра Великого, т.к. статистические показатели вылова недостоверны. Стоимость услуг рассчитана через стоимость морских биоресурсов в ценах потребительских рынков азиатско-тихоокеанского региона. Суммы экосистемных услуг по продуцированию биомассы залива Петра Великого, Амурского и Славянского заливов выше средней стоимости услуг мировых экосистем (Constanza et al, 1997). Сравнение стоимости экосистемных услуг Амурского залива со стоимостью услуг залива Петра Великого и Славянского залива указывает на более высокую удельную потребительскую ценность биоресурсов Амурского залива. Стоимость услуг по продуцированию биомассы беспозвоночных в Славянском заливе значительно ниже стоимости услуг по продуцированию биомассы беспозвоночных в заливе Петра Великого, Амурском заливе, что указывает на переэксплуатацию этого вида биоресурса (браконьерство) (табл. 5). Стоимость услуг по производству макрофитов ниже стоимости услуг подводной растительности у берегов Крыма (Шадрин, 2001), что свидетельствует о стрессовом состоянии залива Петра Великого и его внутренних районов, т.к. поддержание экосистемных услуг служит ключевым критерием при оценке экосистемного здоровья. Стресс обычно уменьшает качество и количество таких услуг. Напротив, здоровые экосистемы обладают полным набором экосистемных услуг (Ecosystem health, 1998).

Оценка использования экосистем заливов как биореакторов по очистке сточных вод г. Владивостока и других населенных пунктов приведена в табл. 6.

 

Таблица 6. Оценка услуг экосистем по очистке сточных вод

 

3аливы	Стоимость услуг, $ США /га, год
Амурский залив	35,6
Славянский залив	12,8
Уссурийский залив	6,9

 

Согласно Constanza et al, 1997, ранжирование услуг экосистемы по очистке стоков находится в пределах 6,696 – 58 долл/га, год. Оценка проведена по стоимости замены очистки искусственными системами – очистке на очистных сооружениях. Объем сточных вод принят по данным ДальНИИВХ - материалы подпрограммы «Охрана и восстановление водных объектов Приморского края, выполненной в рамках краевой целевой программы «Отходы». Необходимо отметить, что действительная стоимость услуг по очистке стоков в пределах г. Владивостока должна быть выше, т.к. приведенные затраты в расчетах были взяты на основании эколого-экономического анализа городских очистных сооружений г. Конаково (Гордин, 2006). Сопоставление услуг экосистем по функции производство пищевых продуктов (табл. 5) и очистке стоков (табл. 6) показывает, что способность экосистем обеспечивать товарами и услугами (а это также и рекреация, эстетика и т.п.) более значима, чем очистка стоков не только в социальном отношении, но и экономически.

 

Приоритетные направления природоохранной деятельности по установлению ущерба, наносимого загрязняющими веществами и предприятиями биоресурсам

Количественные оценки услуг экосистем полезны в оценке связей между обществом и остальной природой для достижения устойчивого благополучия общества; должны помогать принимать лучшие, более жизненные решения администраторам, экспертам по охране окружающей среды, группам населения. Нарастающее конкурентное воздействие на природную среду прибрежных районов моря различными отраслями хозяйства создает необходимость в интегрированном управлении использования и охраны водных объектов и морских биоресурсов. Система эколого-экономических оценок для целей управления должна обеспечивать сопоставимость оценок отдельных отраслей с позиций их воздействия на окружающую среду в комплексе использования водоема и определении доли их воздействия. На современном этапе жизненно важно удовлетворение объективных экологических прав и экологических потребностей населения в каждом регионе страны. Соответственно, информационные потоки формируются на локальном, территориальном, бассейновом и федеральном уровнях.

Комплексное (интегральное) управление прибрежными зонами – это динамичный непрерывный процесс управления устойчивым развитием прибрежных зон, ориентированный на долговременное сбалансированное антропогенное использование потенциала прибрежных зон, их защиту сохранение и восстановление. Понятие «интегральный» относится как к единству целей, так и множеству средств, необходимых для удовлетворения этих целей. Процесс КУПЗ характеризуется междисциплинарностью и охватывает весь полный цикл планирования, сбора информации, мониторинга и оценивания достигнутых результатов, принятия решений, управления.

Экологический мониторинг водных объектов, применительно к потребностям рыбного хозяйства, проводится по схеме: «воздействие» – «состояние» – «отклик»

В раздел «воздействие» включают эколого-экономические исследования - оценку биопродукционного потенциала прибрежных акваторий и получение интегральных «свернутых» показателей по экономической (рыночной оценке) и натуральной оценке запасов биоресурсов, оценку антропогенного воздействия в импактных зонах (через категорию ущерба). Исследования направлены на разработку принципов территориальной дифференциации эколого-экономических проблем при эксплуатации прибрежных районов моря, играющих важную роль в функционировании и воспроизводстве биоресурсов. Состояние среды, оценивались в зависимости от объема сточных вод, суммарной массы сбрасываемых вредных веществ.

Стоимостная оценка ущерба позволяет оценить ситуацию в сравнительном плане. В процессе формирования и осуществления такой экологической политики необходимо исходить из того, что многогранность, разнообразие и острота проблем, ограниченность финансовых и материально-технических ресурсов, отсутствие квалифицированных кадров и времени не позволяет одновременно решать все актуальные задачи. Установление приоритетных целей и средств их достижения определяют порядок действий и характер распределения экономических ресурсов. В табл. 7 и на рис. 4 приведены суммы эколого-экономической оценки воздействия загрязнения на биоресурсы залива Петра Великого на основе расчета экономического ущерба в долларах США.

 

 

 

Таблица 7 – Экономический ущерб, наносимый биоресурсам различных районов зал. Петра Великого

 

 

Рисунок 4 - Общая величина экономического ущерба, наносимого биоресурсам зал. Петра Великого (количественное распределение), млн. долл. США

 

Эколого-экономическая оценка воздействия использует базовые показатели экологической системы и объединяет их в интегральные показатели. Базовые показатели удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к ним:

- это ведущие факторы, определяющие функционирование и особенности водной экосистемы;

- являются результирующими, определяющими большое число первичных показателей (гидрологических, гидрохимических, морфологических);

- имеют большое число связей с другими факторами и параметрами среды (источники загрязнения, ПДК, и т.д.);

-доступы оценке количественными методами;

-входят в число наиболее часто систематически определяемых в массовых сетях наблюдений (Агентства по рыболовству, Гидрометеослужбы, Минприроды).

В результате исследований получены интегральные показатели:

-стоимость биоресурсов залива и его зон;

-удельные показатели стоимостной оценки биоресурсов на единицу объема водной массы залива и его зон;

-суммы ущерба, наносимого биоресурсам устоявшимся (хроническим) сбросом загрязняющих веществ наземными источниками на акваторию залива Петра Великого и его внутренних заливов.

- удельные показатели силы антропогенного воздействия:

- удельные показатели наносимого ущерба;

-индексы суммарного превышения ПДК поступающих загрязняющих веществ от наземных источников загрязнения.

Оценка эколого-экономической нагрузки заливов и бухт зал. Петра Великого определялась по удельному показателю наносимого ущерба в расчете на единицу объема воды заливов и показателю превышения ПДК загрязняющих веществ.

Объем сточных вод, масса годового сброса загрязняющих веществ для предприятий, сбрасывающих сточных вод в водные объекты зал. Петра Великого, принимались на основе государственной статистической отчетности по форме 2 ТП-водхоз. Значительная часть поступающей отчетной информации по составу загрязняющих веществ является неполной. Для получения объективной оценки количественного состава загрязняющих веществ в сточных водах проводилась экспертиза массива данных нормативным методом (Огородникова,1991). Значение ПДК взяты для морских водоемов рыбохозяйственного назначения.

Банк данных об объеме и качественном составе сточных вод, поступающих в залив Петра Великого, на основе государственной статистической отчетности по форме 2ТП-водхоз включает сведения по 301 предприятию, в том числе промышленных - 97, сельскохозяйственных - 56, железнодорожных - 10, портов - 9 и 11 - воднокоммунальных управлений, которые принимают сточные воды 118 предприятий. Объем сточных вод, поступающих за год в зал. Петра Великого по статистическим данным, составляет 339,7 млн. м3; в то время как по экспертным оценкам - 425,4 млн.м3, что превышает оценки по статистическим данным на 25,7 %, а для отдельных веществ ещё более значительно (фенолов в 2115 раз, жиров в 9 раз, фосфора в 11 раз, азота аммонийного в 6 раз).

Приведенная масса сброса, умноженная на показатель стоимостной оценки биоресурсов, определяет экономический ущерб, наносимый биоресурсам залива Петра Великого за год. Экономический ущерб, наносимый биоресурсам зал. Петра Великого составил 285,04 млн. долл. США Обычно определение суммы ущерба  является конечной целью исследования, и оценка воздействия загрязняющих веществ на биоресурсы на этом заканчивается. Однако полученные результаты позволяют провести ещё и анализ экологической ситуации в регионе.

Состояние среды, оценивались в зависимости от стоимости биоресурсов, объема сбрасываемых сточных вод, суммарной массы сбрасываемых вредных веществ по удельным показателям воздействия (количества загрязняющих веществ, поступающих на единицу объема водной массы заливов, величине удельного ущерба, наносимого биоресурсам) и по критериям превышения ПДК сбрасываемых загрязняющих веществ в воде заливов.

Анализ загрязнений, привносимых сточными водами, может идти по двум направлениям:

а) оценка валового сброса загрязняющих веществ источниками загрязнения в физических тоннах;

б) определение воздействия разнородных вредных веществ на окружающую среду в единой количественной мере.

Используемые при расчете экономического ущерба значения ПДК позволяют сбрасываемые в морскую воду разнородные вещества, измеренные или рассчитанные в физических тоннах, привести к единой мере - приведенной массе сбросов в условных тоннах. В результате суммы ущерба становятся единой мерой вредного воздействия и позволяют применять приемы ранжирования полученных величин ущерба по признакам:

-вредный ингредиент;

-различные источники загрязнения;

-водный объект.

Ранжирование сумм ущерба показателей загрязняющих позволяет выявить те из них, которые наносят наибольший ущерб и по этому признаку отнести эти вещества к разряду приоритетных т.е. подлежащих преимущественному контролю.

Полученные данные свидетельствуют, что из сбрасываемых в залив Петра Великого со сточными водами загрязняющих веществ наибольший суммарный ущерб (71,5% от всей суммы ущерба) наносят загрязнители без специфических токсических свойств – органические вещества (по БПКполн), биогенные компоненты и жиры. Высокое содержание в сточных водах органических веществ и соединений, на окисление которых расходуется большое количество растворенного кислорода, способствует тому, что кислородо-насыщение оказывается одним из наиболее показательных звеньев, отражающих физико-химическое состояние прибрежных вод залива. Нарушения кислородного режима особенно четко прослеживаются во внутренних районах залива, где степень загрязнения выше, а обмен с чистыми водами ниже. Как правило, это отдельные бухты и кутовые части заливов второго и третьего порядка - бухта Золотой Рог, заливы Амурский, Уссурийский, Посьета, Находка и Славянский. Относительное насыщение поверхностных вод кислородом нередко, в соответствии с природными особенностями региона, достигает в этих местах 130- 150%, а иногда и выше. Наряду с этим в придонном слое образуются области пониженного содержания кислорода (Вейдеман и др., 1987).

На ущерб от веществ, обладающих токсическими свойствами, (фенолы, СПАВ, нефтепродукты, металлы) в общей сумме приходится 28,4%. Доля металлов в составе загрязнителей невелика (2,3%), но высокая их токсичность и способность мигрировать по трофическим цепям делает наносимый ими биоте ущерб ощутимым.

Суммы ущерба от источников сбросов были сгруппированы также по ведомственному и территориальному признакам. Анализ данных позволил выявить, в зависимости от степени негативного воздействия, конкретные ведомства и предприятия - приоритетные объекты водоохранной деятельности.

Определен экономический ущерб, наносимый биоресурсам водных объектов второго порядка залива Петра Великого. Ранжирование величины экономического ущерба соответствует мощности поступления загрязняющих веществ в водный объект от населенных пунктов и предприятий, находящихся в пределах береговой зоны. Наибольший ущерб наносят города Владивосток и Уссурийск, поэтому основные потери несут биоресурсы Амурского залива (66,1% ущерба). Далее по наносимому ущербу всему заливу Петра Великого следует Уссурийский залив - 18,3%. На третьем месте находится залив Находка - 8,2%. Пуск очистных сооружений во второй половине 2011 г. позволит очищать 45 %сточных вод города.

Для районирования территорий по нанесенному ущербу применяют удельные территориальные показатели экономического ущерба. Удельные показатели экономического ущерба (У уд) отражают экологическую ситуацию различных районов залива Петра Великого (рис.5).

 

 

Рисунок 5 - Величина удельного ущерба, наносимого морским биоресурсам на отдельных участках зал Петра Великого 10 -3  долл. США/м3

 

Наибольший удельный показатель приходится на б. Золотой Рог (У уд = 0,0656 долл./м3), которая давно потеряла свое рыбохозяйственное, рекреационное и эстетическое значение. Далее следует Амурский залив (У уд = 0,0094 долл /м3), где расположены курорты, санатории, пионерские лагеря, промысловые участки рыбокомбината. Залив за последние 20 лет потерял рекреационный потенциал, в его водах купание в отдельные периоды опасно для жизни. Как уже отмечалось ранее снижение биопродуктивности залива, гибель икры на нерестилищах, заиление свидетельствуют о том, что залив теряет и рыбохозяйственное значение (Огородникова, 2001). На третьем месте по масштабу загрязненности находится зал. Находка (У уд = 0,0071 долл. /м3), который также испытывает сильный техногенный пресс.

Прогноз экологического состояния акватории можно оценивать по индексу (а) - суммарного превышения ПДК поступающих загрязняющих веществ в воды акватории. Уровень загрязнения в случае десяти- и более кратного превышения ПДК квалифицировался как «катастрофический», при 5 – 7-кратном превышении – «сильный» и при 2 – 3-кратном – «опасный» (Башкиров, 1980).. Согласно этой шкале, экологическое состояние бухты Золотой Рог следует квалифицировать как «катастрофическое», Амурского залива – «сильное загрязнение», зал Находка – «приближающееся к сильному», зал. Стрелок – «приближающееся к опасному». В кутовых зонах залива показатели воздействия достигают значительных величин: от 10,18 ПДК в Амурском заливе; до 720-2940 ПДК в Уссурийском заливе (рис.6).

Таким образом, эксплуатация прибрежных биоресурсов ведется на фоне экологического неблагополучия состояния природной среды. Ассоциированный анализ экологических эффектов гидробионтов и установленной меры воздействия в наиболее загрязненных зонах залива показал, что условия природной среды способствуют нарушению процессов воспроизводства биоресурсов и уменьшению темпов роста гидробионтов.

 

Рисунок 6 - Экологическое состояние акватории зал. Петра Великого (по индексу суммарного превышения ПДК загрязняющих веществ)

 

Следуя общей методологии экологического прогноза, следующим этапом оценок является построение математических моделей. Практическая реализация данного подхода в нашем случае заключается в создании моделей, учитывающих распределение загрязняющих веществ в прибрежных зонах, принимающих сбросы, перенос загрязняющих веществ интенсивными течениями за пределы прибрежных зон и скорости превращения (распада) различных загрязняющих веществ в натуральных условиях. Недостаточная циркуляция вод и наличие частых запирающих ветров, и не менее частых сгонов в различных внутренних бухтах залива Петра Великого, способствуют образованию стратифицированных водных масс и препятствуют выносу значительной части загрязняющих веществ, сбрасываемых с берега в открытую часть залива, создавая тем самым локальные ситуации быстрого увеличения концентрации загрязняющих веществ до критических уровней.

 

Состояние внутренних заливов и бухт зал. Петра Великого

Амурский залив Банк данных об объеме и качественном составе сточных вод, поступающих в Амурский залив, включает 67 предприятий, из которых 34 - промышленные и жилищно-коммунальные, 33 - сельскохозяйственные

К основным источникам поступления сточных вод в Амурский залив следует отнести, главным образом, два относительно крупных города: Владивосток и Уссурийск. Объем сбрасываемых сточных вод составляет 137 млн. куб.м в год, в том числе 106 млн. куб.м - неочищенных (77,4%). Общая масса загрязняющих веществ, сбрасываемых в Амурский залив со сточными водами за год, достигает 100 тыс. тонн. Наибольшая массовая доля сброса приходится на органические (по БПКполн.) - 28,6% и взвешенные вещества - 20,9 %. Поступление в залив со сточными водами биогенных веществ и соединений металлов оценивается соответственно в 7,6 и 0,2% от общей массы загрязняющих веществ. Экспертизой установлено, что коэффициент учета точности исходных статистических данных по качественному составу загрязняющих веществ в сточных водах составил 2,3.

На основе приведенного массива данных методом укрупненных экономических оценок рассчитывался ущерб, наносимый ежегодно биоресурсам залива, в результате установившегося сброса загрязняющих веществ со сточными водами. Сумма ущерба составила 414,5 млн. долл. США. Удельный показатель наносимого ущерба для Амурского залива равен 0,021 долл./м3. Приоритетными загрязняющими веществами являются органические вещества и неорганические биогенные вещества.

Наряду с этим, результаты расчета экономического ущерба использовались для проведения экономической оценки воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и выявления предприятий, сброс сточных вод которых оказывается наиболее значимыми для биоресурсов водоема. Суммы ущерба сгруппированы по отраслям промышленности. Наибольшие суммы ущерба приходятся на водо-канализационные хозяйства городов Владивостока и Уссурийска, вклад которых в 3 раза выше по сравнению с промышленными предприятиями.

В целом, на основании критерия силы антропогенного воздействия экологическое состояние Амурского залива следует оценить как «приближающееся к сильному». Если принять во внимание, что не учитываемый нами по отраслевой методике поверхностный сток сельскохозяйственных угодий, привносящий в залив вымываемые с полей минеральные удобрения, ядохимикаты, органические удобрения, отходы пастбищного содержания животных, по нашей оценке составляющий порядка 30% всего поступления загрязняющих  веществ, то превышение ПДК приближаются к 7- кратному и экологическое состояние Амурского залива следует квалифицировать как «сильное загрязнение».

На основании имеющихся литературных данных по гидрологическим условиям Амурский залив может быть разделен на две зоны. Гидрологический режим 1-ой зоны (кутовой части) определяется стоком реки Раздольной. Вместе с тем, эта часть залива, обладая весьма ограниченной возможностью выноса продуктов жизнедеятельности городского хозяйства, является огромным и очень устойчивым накопителем всякого рода отходов. Ко второй зоне относится акватория открытой части Амурского залива. Здесь преобладающими источниками сброса сточных вод являлись предприятие коммунального хозяйства и рыбозавод о. Попова. Общая доля поступления загрязняющих веществ оценивается в 30,7 %.

Становится очевидным, что определение времени обновления вод кутовой части залива, а также количественная оценка водообмена между шельфовой и глубоководными частями залива Петра Великого являются важными и актуальными задачами океанологических исследований в Амурском заливе, направленными на изучение его ассимиляционной емкости.

Уссурийский залив Государственной статистической отчетности по форме 2ТП-водхоз в пределах водосборного бассейна Уссурийского залива подлежит 39 промышленных и жилищно-коммунальных предприятий и 9 сельскохозяйственных предприятий. В результате расчетов установлено, что общий объем сбрасываемых сточных вод составляет 36,0 млн. куб. м в год, из которых на сооружениях биологической очистки очищается 19,4%. По уточненным данным состава сточных вод в результате расчетов установлено, что со сточными водами сбрасывается 19,3 т. загрязняющих веществ. К числу приоритетных веществ по массовой доле в сбросе относятся взвешенные вещества - 35,6 %, органические вещества (по БПК полн.) - 26,08%, сульфаты - 24,45 %, биогенные неорганические вещества - 11,09%. На долю металлов приходится 0,12 % сброса

Для каждого рассчитан ущерб от установившегося годового сброса загрязняющих веществ со сточными водами. Общий экономический ущерб, наносимый биоресурсам Уссурийского залива составил 18,7 млн. долл. США.

Результаты расчетов группировались по ингредиентам сточных вод, группам предприятий, и водным объектам третьего порядка.

К числу приоритетных по сумме наносимого ущерба относятся неорганические биогенные вещества (16.7 %), нефтепродукты (22,3%), метанол (13,6%), фенол (10,0%).

Наибольший ущерб Уссурийскому заливу наносят предприятия водо-коммунального хозяйства- 38,6%. На втором месте находится группа промышленных предприятий - 19,2% ущерба, на третьем – электростанции - 16%, МПС наносит 14,3 % ущерба, шахты - 6,4 %, с/х - 5,5 %.

Необходимо отметить крайне неравномерную локализацию поступления сточных вод в Уссурийский залив. Если выделить внутренние бухты, то наибольший ущерб испытывают биоресурсы бухты Муравьиной, принимающей сточные воды 35 предприятий. Путем дополнительных расчетов установлено, что удельный показатель наносимого ущерба равен 2,56 долл. / м3. Суммарный показатель превышения ПДК загрязняющих веществ (а) составляет 2943 ПДК.

Ко второй зоне можно отнести бухту Большой Камень и бухту Андреева. Ущерб, наносимый биоресурсам, составил 1,8 млн. долл. США. Удельный показатель наносимого ущерба равен 0,72 долл. /м3. Суммарный показатель превышения ПДК, а = 827 ПДК.

К третьей зоне относится бухта Суходол. Ущерб, наносимый биоресурсам бухты, составил 2,7 млн. долл. США. Удельный показатель наносимого ущерба равен 1,17 долл. /м3. Суммарный показатель превышения ПДК, а = 1345 ПДК.

Ущерб, наносимый биоресурсам открытой части Уссурийского залива, равняется 2,8 млн. долл. США. Удельный показатель наносимого ущерба равняется 0,000028 долл. США/м3. Суммарный показатель превышения ПДК, а = 0,032 ПДК.

Таким образом, удельные показатели силы антропогенного воздействия, отдельных районов Уссурийского залива, количественно характеризуют значительные различия внутренних заливов и бухт как водных объектов, принимающих сточные воды.

Необходимо признать, что, в конечном счете, поступающий антропогенный сброс выносится в глубоководную зону залива, но основная масса загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами задерживается в мелководной части Уссурийского залива, расположенной к северу от м. Седловидный. На основании проведенных исследований можно сделать вывод о неблагоприятных экологических условиях для существования и развития прибрежных экосистем. Для улучшения экологической ситуации необходимо снижение антропогенной нагрузки активно загрязняемых бухт Уссурийского залива.

Юго-западная часть залива Петра Великого. Стоимость биоресурсов этого района составила 115,91 млн. долл., в том числе по рыбам 3,12 млн. долл. (2,7%), водорослям - 42,98 млн. долл. (37,1%), иглокожим и моллюскам - 69,80 млн.долл. (60,2%). Удельный показатель укрупненной экономической оценки Эо = 0,0123долл./м3, что в 7,69 раз выше, чем этот же показатель для зал. Петра Великого (0,0016 долл./м3).

Государственной статистической отчетности по форме 2ТП-водхоз в этом районе подлежат 7 предприятий. Общий объем сбрасываемых сточных вод составил 1,3 млн. м3/год. Экспертизой установлено, что в соответствии с технологической схемой производств и согласно нормативам, сточные воды представленного в государственной отчетности объема должны содержать массу загрязняющих веществ 1215,1 т загрязняющих веществ. По учтенным данным состава сточных вод общий ущерб, наносимый биоресурсам юго-западной части залива Петра Великого, составил 14,8 млн. долл. США. Наибольший ущерб биоресурсам наносится суммарным сбросом жира (41,9%), органических веществ (16,3%) и биогенных элементов (24,7%), СПАВ (9,3%). Эти загрязняющие вещества следует считать приоритетными загрязнителями рассматриваемой акватории.

На основании величин экономического ущерба, по уточненным данным возможно сделать обоснованное заключение о доле отрицательного воздействия на биоресурсы каждого предприятия региона. Так, Дальневосточная база флота наносит ущерб биоресурсам региона в сумме 4851,2 тыс. долл - 32,7% от общего ущерба На втором месте по сумме наносимого ущерба находится КЭЧ Краскино - 4236,0 тыс. долл (28,6%).На третьем месте находится Хасанский коммерческий порт - 1948,9 тыс. долл. (13,2. На четвертом месте находится Рязановский ЭПРЗ. Сумма ущерба, наносимого биоресурсам составляет 1871,0 тыс. долл. (12,6%). На остальные предприятия региона приходится 12,9% ущерба.

Показатель годового превышения ПДК для юго-западного района, а = 0,13, т.е. близок к нормативному. Распределение сумм ущерба по зонам юго-западной части зал. Петра Великого показало, что большая часть ущерба наносится биоресурсам б. Троицы (54,6%), удельный показатель ущерба здесь равен 0,0356долл./м3, индекс превышение ПДК загрязняющих веществ, а = 2,89; экологическое состояние акватории следует квалифицировать как «опасное» Затем следует б. Экспедиции, 30,6% ущерба. При этом удельный показатель ущерба равен 0,0192 долл. /м3. Общее годовое превышение ПДК загрязняющих веществ, а = 1,55. Экологическое состояние акватории бухты Экспедиции следует квалифицировать как «близкое к опасному». На биоресурсы б. Бойсмана приходится 12,6% ущерба. Удельный показатель ущерба равен 0,0076 долл. /м3. Общее годовое превышение ПДК а = 0,62, т.е. превышает нормативно. На биоресурсы б. Новгородская приходится 2,2% ущерба. Удельный показатель ущерба - 0,0036долл. США/м3. Общее годовое превышение ПДК загрязняющих веществ а = 0,29, т.е. близкое к нормативному.

Оценка экологической ситуации на акватории юго-западной части залива Петра Великого базировалась на данных государственной статистической отчетности по форме 2ТП - водхоз (по объему сточных вод) и наших экспертных заключениях о качественном составе сбрасываемых сточных вод. При этом не оценивались загрязняющие вещества, привносимые водотоками, поступающими в эту морскую акваторию с китайской стороны. По некоторым данным с ними поступает гораздо больше загрязняющих веществ, чем с берега Хасанского района. Планируемое хозяйственное освоение этого региона рассматривается как угроза гидробионтам в прибрежной зоне моря. Требуется разработка программы по сохранению уникальной экосистемы.

Проведенный анализ экологического состояния залива Петра Великого, оценка потока загрязняющих веществ с береговых источников, оценка влияния на залив основных компонентов сточных вод, различных отраслей производственной и непроизводственной сфер народного хозяйства позволяет выявить не только основные экологические проблемы, но и разработать основные научно-методические принципы управления природоохранной деятельностью в регионе. Ранжирование видов антропогенной деятельности по степени их негативного воздействия дает основу для формирования адресной политики в отношении водных объектов, ведомств и предприятий, позволяет разрабатывать направления природоохранной деятельности. Стоимостная оценка ущерба позволила оценить ситуацию в сравнительном плане. В процессе формирования и осуществления такой экологической политики необходимо исходить из того, что многогранность, разнообразие и острота проблем, ограниченность финансовых и материально-технических ресурсов, отсутствие квалифицированных кадров и времени не позволяет одновременно решать все актуальные задачи. Установление приоритетных целей и средств их достижения, определяют порядок действий и характер распределения экономических ресурсов.